閱讀對大腦有益嗎？研究怎樣說

閱讀對大腦有好處嗎？很可能有，但效果不大。在長期研究中，經常閱讀的人能較長時間保持記憶力及思考能力，亦較遲患上認知障礙症；實驗亦發現，讀小說後同理心會輕微提升。不過幾乎所有證據都屬觀察性質，它顯示讀書的人狀況較好，卻不能證明閱讀就是原因。

以下是關於閱讀對大腦的好處最有力的幾項研究，包括拉什大學 2026年在 Neurology 發表的論文，以及劍橋大學研究人員 2026年9月發表的一篇評論文章，我們都對照論文原文核實，而不是只看新聞稿。每項研究，我們都會說明研究對象是誰、量度了甚麼，以及作者自己承認研究無法證明甚麼。我們做的是閱讀紀錄 App，不是醫學，本文內容並不構成任何醫療建議。

閱讀對大腦有益，證據有多可靠？

沒有人能把成千上萬人隨機分成兩組，讓一組讀三十年書，另一組不讀。所以長期證據來自隊列研究：先問人們多久閱讀一次，再追蹤他們的記憶力、診斷結果或存活情況。這類研究面對兩個問題。讀得多的人往往教育程度較高、收入較多、身體亦較健康，而這些因素本身已能保護大腦。此外，思考能力開始下滑的人，可能在任何人察覺之前好幾年已經讀得較少，這會令閱讀看似有保護作用，但實際上它有部分是一種病徵。

較好的研究會就教育、收入及健康作出調整，追蹤人們十年或以上，並檢驗這種關聯是否在各個教育程度的群組中都成立。這可以收窄差距，但永遠無法完全消除。實驗研究，即隨機安排人們閱讀某些內容的研究，確實存在，但它們只維持數分鐘或數星期，量度的亦只是讀完後即時進行的同理心測試之類的指標。綜合而言，這些證據一致而且合理，但仍算不上證明。

年紀漸長，閱讀對大腦有益嗎？

最直接的證據來自一項針對 1,962 名 64 歲或以上台灣成年人的研究。這是一個具全國代表性的樣本，研究人員上門訪問，並追蹤了 14 年。研究開始時每星期最少閱讀一次的人，在每一次跟進時出現認知能力衰退的機會都較低（認知能力衰退的定義是在一份簡短的精神狀態問卷中多答錯兩題或以上）：調整後的比值比在第 6 年為 0.54，第 10 年為 0.58，第 14 年為 0.54。這種關聯在各個教育程度的群組中都成立。¹

作者稱閱讀具有「保護作用」，這個說法超出了他們的研究設計所能支持的範圍。他們沒有量度人們閱讀的時間長短，而且中途退出研究的人較可能是不常閱讀的人，這或會令比較結果出現偏差。

芝加哥拉什大學 2013年的一項研究，則從另一端探討這個問題。研究人員每年為 294 名長者進行記憶及思考測試，一直追蹤至他們離世（平均離世年齡為 89 歲），之後再檢查他們的大腦。晚年經常進行益智活動（例如讀書、去圖書館或寫信）的人，認知能力衰退的速度比活動量一般的人慢 32%，即使計及他們大腦中發現的阿茲海默症病變及其他損傷，結果依然如此。這裏的「經常」是指活動量處於第 90 百分位。²這是關於整體益智活動的發現，並非單指閱讀；作者亦指出，他們的研究隊列並非隨機樣本。

閱讀能預防認知障礙症嗎？

2026年2月，拉什大學的同一研究團隊在 Neurology 發表了一項規模更大的研究。研究追蹤了伊利諾州 1,939 名沒有認知障礙症的長者，他們開始時的平均年齡為 79.6 歲，平均追蹤 7.6 年，當中 551 人患上阿茲海默症。每人都會得到一個「一生認知充實程度」分數，由三個階段組成：童年（家中有沒有書及地圖集、有沒有人讀書給他們聽、有沒有去圖書館、學了幾年外語）、中年（收入、訂閱雜誌、有沒有圖書證、益智活動）及晚年（閱讀、寫作、玩遊戲、收入）。³

分數每高一分，患上阿茲海默症的風險便低 38%（風險比 0.62）。認知充實程度處於第 90 百分位的人，平均在 93.8 歲發病，第 10 百分位的人則是 88.4 歲，相差 5.4 年。輕度認知障礙的差距則是 7 年，分別為 84.5 歲及 77.5 歲。³在離世後接受大腦檢查的人當中，分數較高與阿茲海默症或相關損傷的程度並無明顯關係，但與臨終前較佳的思考能力有關。這種模式符合「認知儲備」的概念：大腦並非避開了損傷，而是更能應付同樣的損傷。

看待這個 38% 要格外小心。它不是讀書的人與不讀書的人之間的比較，而是一個綜合分數每一分所對應的數字，這個分數亦包括收入及家庭資源，所以閱讀無法與金錢及機會分開來看。就連新聞稿也把它說成是認知充實程度最高 10% 與最低 10% 的人之間的差距，而一個廣泛流傳的標題更變成「一生堅持做這件事，或可減低 38% 阿茲海默症風險」。⁴新聞稿中的原始比較其實更簡單：最高十分之一的人有 21% 患上阿茲海默症，最低十分之一的人則是 34%。論文本身列出的局限包括回憶偏差（因為參與者是在數十年後才回想自己的童年），以及樣本以白人及高學歷人士為主。新聞稿亦補充：「這項研究並不能證明終身學習會減低患上阿茲海默症的風險，只顯示兩者之間存在關聯。」⁵

閱讀能令人更長壽嗎？

耶魯大學 2016年的一項研究採用了美國健康與退休研究（Health and Retirement Study）的數據：3,635 名 50 歲以上的成年人在 2001年報告自己每星期花多少小時讀書，之後被追蹤最多 12 年。到研究結束時，不讀書的人有 33% 已經離世，讀書的人則是 27%。在調整年齡、性別、種族、教育、健康狀況、自評健康、財富、婚姻狀況及抑鬱等因素後，讀書的人死亡風險仍然低 20%（風險比 0.80）。⁶

廣泛流傳的「讀書的人能多活近兩年」，正是出自這項研究。23 個月的差距是未經調整的數字。調整後，論文估計的存活優勢約為 4 個月。每星期讀書少於 3.5 小時的人，死亡率亦低於不讀書的人（風險比 0.83），所以這種好處並不取決於讀得多。這仍然是觀察性質的結果：精力較充沛、身體較健康的人，可能本來就讀得較多。

讀小說對大腦有好處嗎？

對小說研究最好的總結，是 2024年發表的兩項預先註冊的薈萃分析。第一項匯集了 70 項實驗，約 11,000 名參與者被隨機安排讀小說或讀其他內容。整體而言，讀小說帶來輕微改善（效應量為 0.14，約為七分之一個標準差），只有兩項結果出現顯著變化：同理心及心智化能力，即推斷他人想法的能力。知識及道德推理則沒有顯著變化。⁷

第二項匯集了 114 項相關性研究，共 30,503 人。一生中讀較多小說的人語言能力較強（相關係數為 0.43），同理心亦略高，與非小說類讀物的關聯則較弱。作者坦言，這種模式「可被解讀為不支持讀小說具因果影響的證據」：實驗中的效果可能只是短暫的啟動效應，而終身的關聯可能說明，語言能力強的人本來就會選擇讀更多小說。⁷最合理的解讀是：小說在短期內對理解他人有少許幫助。

閱讀對精神健康有好處嗎？

2026年9月15日，Psychological Medicine 刊登了一篇評論文章，作者是兩位劍橋大學精神科研究人員，以及閱讀慈善組織 The Queen’s Reading Room 的 Vicki Perrin。文章認為，消閒閱讀是一種成本低、可以改變的習慣，或有助大腦健康及身心健康。它的結論是：「現有證據支持以消閒閱讀及參加讀書會作為可大規模推行的介入措施。」⁸這是一篇綜述，不是新研究，它引用的內容大多是問卷調查及小型試驗；作者亦指出「調查數據屬主觀」，而且「需要更多實驗研究以確立因果途徑」。

它引用的最有力的來源，是其中兩位作者在 2023年發表的一項研究，對象是參與 ABCD 研究的 10,243 名美國兒童。較早開始消閒閱讀的孩子，在 9 至 11 歲時認知測試分數較高、精神健康問題較少，大腦皮層面積及體積亦較大；兩年後，他們的語言類測試分數依然較高，專注力問題亦較少。每星期閱讀約 12 小時看來最為理想，而這些效果都不大。⁹

你或許亦見過「閱讀六分鐘可減壓 68%」的說法。我們在任何經同行評審的期刊中都找不到它。2026年那篇評論文章亦重複了這個說法，但所在段落唯一的出處，是 Quick Reads 2015年發表的一份調查報告《Reading between the lines》，而不是一項正式發表的研究。請把它當作口號，而不是研究結果。

閱讀比聽有聲書或看電視對大腦更好嗎？

就理解內容而言，聆聽與閱讀的結果相當接近。2019年的一項腦部造影研究讓 9 個人分別閱讀及聆聽同樣的故事，發現兩種情況下大腦的語義圖譜幾乎完全相同。¹⁰這項研究規模極小，而且文字是逐個詞語顯示，與真實的閱讀不同。2022年一項涵蓋 46 項研究、4,687 名參與者的薈萃分析發現，閱讀理解與聆聽理解整體上沒有可靠的差異；當人們可以自行控制節奏時，以及在需要推論的題目上，閱讀的表現較好。¹¹如果是小說，有聲書已經足夠；遇到可能要重讀的艱深內容，實體書則較有優勢。

電視又是另一回事。英格蘭一項研究追蹤了 3,590 名 50 歲以上的成年人六年，發現每日看電視超過 3.5 小時與語言記憶衰退有關，而且看得愈多，衰退愈多；看得較少則沒有這種關聯。¹²作者無法排除另一個可能：是記憶力衰退令人看更多電視，而不是倒過來。而且這項研究並沒有把電視與閱讀作比較。

為何現在消閒閱讀的人愈來愈少

這一切之所以更加重要，是因為閱讀正在減少。美國時間運用調查（American Time Use Survey）在 2003年至 2023年間請 236,270 人記錄自己一天的生活。結果顯示，在某一日作消閒閱讀的人所佔比例，由 2004年的 28% 跌至 2023年的 16%，相對跌幅約為每年 3%。這個統計包括有聲書及電子閱讀器。同期，不同收入、教育程度及種族群組之間的差距亦在擴大。¹³

這對你有何意義

• 定期閱讀，用任何你能堅持下去的形式：研究量度的是人們多常讀、讀多久，而不是讀完多少本書。
• 有聲書同樣算數，至少在理解故事這方面如此。艱深的內容讀實體書較有幫助。
• 小說對同理心有少許額外好處，但並非必需。上述長期研究計算的是任何類型的閱讀。
• 閱讀只是有幫助的幾件事之一：拉什大學研究的分數亦計入了學習語言、寫作及玩遊戲。
• 它不是一種治療：沒有研究顯示閱讀能預防認知障礙症，所以對任何這樣聲稱的說法都要存疑。

看得見的習慣，較容易堅持下去。Omniphile 是我們為 iPhone 及 iPad 打造的 App，它可以為閱讀計時，設定每日、每星期或每年的閱讀目標，並在統計熱度圖上展示你的閱讀情況；它可免費使用，並設有可選的 Premium 計劃。如果你正朝着年度目標進發，我們的每日讀多少頁計算機可以把目標換算成每日的頁數；我們的最佳讀書紀錄 App 指南則介紹了 Android 及網頁上的選擇。記錄並不會令閱讀對大腦更有益，但能讓你看清自己實際上有多經常閱讀。

資料來源

1. Chang Y-H, Wu I-C, Hsiung CA（2021），〈Reading activity prevents long-term decline in cognitive function in older people: evidence from a 14-year longitudinal study〉，International Psychogeriatrics 33(1): 63–74。https://doi.org/10.1017/S1041610220000812 ↩

2. Wilson RS, Boyle PA, Yu L, Barnes LL, Schneider JA, Bennett DA（2013），〈Life-span cognitive activity, neuropathologic burden, and cognitive aging〉，Neurology 81(4): 314–321。https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e31829c5e8a ↩

3. Zammit AR, Yu L, Poole VN, Kapasi A, Wilson RS, Bennett DA（2026），〈Associations of Lifetime Cognitive Enrichment With Incident Alzheimer Disease Dementia, Cognitive Aging, and Cognitive Resilience〉，Neurology 106(5): e214677。https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000214677 ↩ ↩²

4. 〈Doing this throughout life may cut Alzheimer’s risk by 38%〉，ScienceDaily，2026年4月15日，內容來自美國神經學學會提供的資料。https://www.sciencedaily.com/releases/2026/04/260414075648.htm ↩

5. 美國神經學學會（American Academy of Neurology），〈Keeping your mind active throughout life associated with lower Alzheimer’s risk〉，新聞稿，2026年2月11日。https://www.aan.com/PressRoom/Home/PressRelease/5311 ↩

6. Bavishi A, Slade MD, Levy BR（2016），〈A chapter a day: Association of book reading with longevity〉，Social Science & Medicine 164: 44–48。https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.07.014 ↩

7. Wimmer L, Currie G, Friend S, Wittwer J, Ferguson HJ（2024），〈Cognitive effects and correlates of reading fiction: Two preregistered multilevel meta-analyses〉，Journal of Experimental Psychology: General 153(6): 1464–1488。https://doi.org/10.1037/xge0001583 ↩ ↩²

8. Sahakian BJ, Perrin V, Langley C（2026），〈Reading and associations with brain health, cognition, well-being, and mental health〉，Psychological Medicine 56: e262。https://doi.org/10.1017/S0033291726105625 ↩

9. Sun Y-J, Sahakian BJ, Langley C, et al.（2023），〈Early-initiated childhood reading for pleasure: associations with better cognitive performance, mental well-being and brain structure in young adolescence〉，Psychological Medicine 54(2): 359–373。https://doi.org/10.1017/S0033291723001381 ↩

10. Deniz F, Nunez-Elizalde AO, Huth AG, Gallant JL（2019），〈The representation of semantic information across human cerebral cortex during listening versus reading is invariant to stimulus modality〉，Journal of Neuroscience 39(39): 7722–7736。https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019 ↩

11. Clinton-Lisell V（2022），〈Listening ears or reading eyes: A meta-analysis of reading and listening comprehension comparisons〉，Review of Educational Research 92(4): 543–582。https://doi.org/10.3102/00346543211060871 ↩

12. Fancourt D, Steptoe A（2019），〈Television viewing and cognitive decline in older age: findings from the English Longitudinal Study of Ageing〉，Scientific Reports 9: 2851。https://doi.org/10.1038/s41598-019-39354-4 ↩

13. Bone JK, Bu F, Sonke JK, Fancourt D（2025），〈The decline in reading for pleasure over 20 years of the American Time Use Survey〉，iScience 28(9): 113288。https://doi.org/10.1016/j.isci.2025.113288 ↩