阅读对大脑有好处吗？研究是这样说的

阅读对大脑有好处吗？很可能有，但好处不大。在长期研究中，经常阅读的人能更久地保持记忆力和思维能力，也更晚患上痴呆症；实验还发现，读小说后共情能力会小幅提升。但几乎所有证据都是观察性的，它说明读书的人状况更好，却不能证明阅读就是原因。

下面是关于阅读对大脑的好处最有说服力的几项研究，包括拉什大学 2026年发表在 Neurology 上的论文，以及剑桥大学研究人员 2026年9月发表的一篇评论文章，我们都对照论文原文做了核实，而不是只看新闻稿。每一项研究，我们都会说明研究对象是谁、测量了什么，以及作者自己承认研究无法说明什么。我们做的是阅读记录 App，不是医学，本文内容都不构成医疗建议。

阅读对大脑有好处，证据有多可靠？

没有人能把成千上万的人随机分成两组，让一组读三十年书，另一组不读。所以长期证据来自队列研究：先询问人们多久阅读一次，然后追踪他们的记忆力、诊断结果或存活情况。这类研究面临两个问题。读得多的人往往受教育程度更高、更富裕、更健康，而这些因素本身就能保护大脑。此外，思维能力开始下滑的人，可能在任何人察觉之前好几年就已经读得更少了，这会让阅读看起来有保护作用，而实际上它部分是一种症状。

较好的研究会对教育、收入和健康进行校正，追踪人们十年以上，并检验这种关联是否在各种教育程度的人群中都成立。这能缩小差距，但永远无法完全消除。实验研究，也就是随机分配人们阅读某些内容的研究，确实存在，但它们只持续几分钟或几周，测量的也是读完后马上进行的共情测试之类的指标。综合来看，这些证据一致且说得通，但还算不上证明。

随着年龄增长，阅读对大脑有好处吗？

最直接的证据来自一项针对 1,962 名 64 岁及以上台湾成年人的研究。这是一个具有全国代表性的样本，研究人员上门访谈，并追踪了 14 年。在研究开始时每周至少阅读一次的人，在每一次随访中出现认知衰退的可能性都更低（认知衰退的定义是在一份简短的精神状态问卷上多答错两题或以上）：校正后的比值比在第 6 年为 0.54，第 10 年为 0.58，第 14 年为 0.54。这种关联在各种教育程度的人群中都成立。¹

作者称阅读具有“保护作用”，这个说法超出了他们的研究设计所能支持的范围。他们没有测量人们阅读的时长，而且中途退出研究的人更可能是不常阅读的人，这可能会让比较结果出现偏差。

芝加哥拉什大学 2013年的一项研究从另一端切入这个问题。它每年对 294 名老年人进行记忆和思维测试，一直追踪到他们去世（平均去世年龄 89 岁），随后检查了他们的大脑。晚年经常进行脑力活动（如读书、去图书馆或写信）的人，认知衰退的速度比活动量处于平均水平的人慢 32%，即使考虑了他们大脑中发现的阿尔茨海默病病变和其他损伤，结果依然如此。这里的“经常”指的是活动量处于第 90 百分位。²这是关于整体脑力活动的发现，而不只是阅读；作者也指出，他们的队列并不是随机样本。

阅读能预防痴呆吗？

2026年2月，拉什大学的同一研究团队在 Neurology 上发表了一项规模更大的研究。研究追踪了伊利诺伊州 1,939 名没有痴呆的老年人，他们开始时的平均年龄为 79.6 岁，平均追踪 7.6 年，其中 551 人患上了阿尔茨海默病痴呆。每个人都会得到一个“一生认知充实”分数，由三个阶段构成：童年（家里有没有书和地图册、有没有人给他们读书、是否去图书馆、学了几年外语）、中年（收入、订阅杂志、有没有借书证、脑力活动）和晚年（阅读、写作、玩游戏、收入）。³

分数每高一分，患阿尔茨海默病痴呆的风险就低 38%（风险比 0.62）。认知充实程度处于第 90 百分位的人，平均在 93.8 岁时发病，而第 10 百分位的人是 88.4 岁，相差 5.4 年。轻度认知障碍的差距则是 7 年，分别为 84.5 岁和 77.5 岁。³在去世后接受大脑检查的人当中，分数较高与阿尔茨海默病或相关损伤的程度并无明显关联，但与临终前更好的思维能力有关。这种模式符合“认知储备”的概念：大脑并没有避开损伤，而是能更好地应对同样的损伤。

看待这个 38% 要格外小心。它不是读书的人和不读书的人之间的比较，而是一个综合分数每一分所对应的数字，这个分数还包括收入和家庭资源，所以阅读无法与金钱和机会分开来看。就连新闻稿也把它说成是认知充实程度最高 10% 与最低 10% 的人之间的差异，而一个流传甚广的标题则变成了“一生坚持做这件事，或可降低 38% 的阿尔茨海默病风险”。⁴新闻稿里的原始对比更简单：最高十分之一的人中有 21% 患上阿尔茨海默病，最低十分之一的人中则是 34%。论文本身列出的局限包括回忆偏差（因为人们是在几十年后才回忆自己的童年），以及样本以白人和高学历人群为主。新闻稿还补充道：“这项研究并不能证明终身学习会降低患阿尔茨海默病的风险，它只表明两者之间存在关联。”⁵

阅读能让人更长寿吗？

耶鲁大学 2016年的一项研究使用了美国健康与退休研究（Health and Retirement Study）的数据：3,635 名 50 岁以上的成年人在 2001年报告了自己每周花多少小时读书，随后被追踪了最长 12 年。到研究结束时，不读书的人中有 33% 已经去世，读书的人中则是 27%。在对年龄、性别、种族、教育、健康状况、自评健康、财富、婚姻状况和抑郁进行校正后，读书的人死亡风险仍然低 20%（风险比 0.80）。⁶

广为流传的“读书的人能多活将近两年”的说法，就出自这项研究。23 个月的差距是未经校正的数字。校正后，论文估计的生存优势约为 4 个月。每周读书不到 3.5 小时的人，死亡率也低于不读书的人（风险比 0.83），所以这种好处并不取决于读得多。这仍然是一个观察性结果：精力更充沛、身体更健康的人，可能本来就读得更多。

读小说对大脑有好处吗？

对小说相关研究最好的总结，是 2024年发表的两项预注册元分析。第一项汇总了 70 项实验，约 11,000 名参与者被随机分配去读小说或读其他内容。总体而言，读小说带来了小幅改善（效应量为 0.14，约为七分之一个标准差），只有两项结果出现了显著变化：共情能力和心智化能力，也就是推断他人想法的能力。知识和道德推理没有显著变化。⁷

第二项汇总了 114 项相关性研究，共 30,503 人。一生中读小说较多的人语言能力更强（相关系数为 0.43），共情能力也略高，而与非虚构类读物的关联则较弱。作者坦言，这种模式“可以被解读为不利于‘读小说具有因果影响’的证据”：实验中的效应可能只是短暂的启动效应，而终身的关联可能说明，语言能力强的人本来就会选择读更多小说。⁷最可能的解读是：小说在短期内对理解他人有一点帮助。

阅读对心理健康有好处吗？

2026年9月15日，Psychological Medicine 发表了一篇评论文章，作者是两位剑桥大学精神病学研究人员和阅读慈善机构 The Queen’s Reading Room 的 Vicki Perrin。文章认为，为乐趣而阅读是一种成本低、可以改变的习惯，可能有益于大脑健康和身心福祉。它的结论是：“现有证据支持把为乐趣而阅读和参加读书会作为可大规模推广的干预措施。”⁸这是一篇综述，不是新研究，它引用的大部分内容是调查和小型试验；作者也指出，“调查数据是主观的”，而且“需要更多实验研究来确定因果路径”。

它引用的最有力的来源，是其中两位作者在 2023年发表的一项研究，对象是参与 ABCD 研究的 10,243 名美国儿童。较早开始为乐趣而阅读的孩子，在 9 到 11 岁时认知测试得分更高、心理健康问题更少，大脑皮层面积和体积也更大；两年后，他们的语言类测试得分依然更高，注意力问题也更少。每周阅读约 12 小时看起来是最理想的，而这些效应都不大。⁹

你可能还见过“阅读六分钟能减轻 68% 的压力”这种说法。我们在任何同行评审期刊上都没有找到它。2026年的那篇评论文章也重复了这个说法，但所在段落唯一的出处，是 Quick Reads 2015年发布的一份调查报告《Reading between the lines》，而不是一项已发表的研究。把它当作口号，而不是研究结论。

阅读比听有声书或看电视对大脑更好吗？

就理解文本而言，听和读的结果很接近。2019年的一项脑成像研究让 9 个人分别阅读和收听同样的故事，发现两种情况下大脑的语义图谱几乎完全相同。¹⁰这项研究规模很小，而且文字是一个词一个词地显示的，和真实的阅读不同。2022年一项涵盖 46 项研究、4,687 名参与者的元分析发现，阅读理解和听力理解总体上没有可靠的差异；在人们可以自己掌握节奏时，以及在需要推理的问题上，阅读表现更好。¹¹读小说的话，有声书完全够用；遇到可能需要反复读的艰深内容，纸质书更有优势。

电视则是另一回事。英格兰一项研究追踪了 3,590 名 50 岁以上的成年人长达六年，发现每天看电视超过 3.5 小时与言语记忆下降相关，而且看得越多，下降越多；看得较少则没有这种关联。¹²作者无法排除这样一种可能：是记忆力下降导致人们看更多电视，而不是反过来。而且这项研究并没有把电视和阅读进行比较。

为什么现在为乐趣而阅读的人更少了

这一切之所以更加重要，是因为阅读正在减少。美国时间使用调查（American Time Use Survey）在 2003年至 2023年间请 236,270 人记录了自己一天的生活。调查显示，在某一天为乐趣而阅读的人所占的比例，从 2004年的 28% 降到了 2023年的 16%，相对降幅约为每年 3%。这个统计包括有声书和电子阅读器。同一时期，不同收入、教育程度和种族群体之间的差距也在扩大。¹³

这对你意味着什么

• 定期阅读，用你能坚持下去的任何形式：研究衡量的是人们多常读、读多久，而不是读完了多少本书。
• 有声书也算数，至少在理解故事这件事上是这样。艰深的内容读纸质书更有帮助。
• 小说对共情能力是一个不大的加分项，而不是必需品。上面的长期研究统计的是任何类型的阅读。
• 阅读只是有帮助的几件事之一：拉什大学研究的分数还计入了学习语言、写作和玩游戏。
• 它不是一种治疗：没有研究表明阅读能预防痴呆，所以对任何这样宣称的说法都要保持怀疑。

习惯看得见，才更容易坚持。Omniphile 是我们为 iPhone 和 iPad 打造的 App，它可以为阅读计时，设定每日、每周或每年的阅读目标，并在统计热力图上展示你的阅读情况；它免费，另有可选的 Premium 版本。如果你正朝着年度目标努力，我们的每天读多少页计算器可以把目标换算成每天的页数；我们的最佳读书记录 App 指南则介绍了 Android 和网页上的选择。记录不会让阅读对大脑更有好处，但能让你看清自己实际上多常阅读。

资料来源

1. Chang Y-H, Wu I-C, Hsiung CA（2021），“Reading activity prevents long-term decline in cognitive function in older people: evidence from a 14-year longitudinal study”，International Psychogeriatrics 33(1): 63–74。https://doi.org/10.1017/S1041610220000812 ↩

2. Wilson RS, Boyle PA, Yu L, Barnes LL, Schneider JA, Bennett DA（2013），“Life-span cognitive activity, neuropathologic burden, and cognitive aging”，Neurology 81(4): 314–321。https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e31829c5e8a ↩

3. Zammit AR, Yu L, Poole VN, Kapasi A, Wilson RS, Bennett DA（2026），“Associations of Lifetime Cognitive Enrichment With Incident Alzheimer Disease Dementia, Cognitive Aging, and Cognitive Resilience”，Neurology 106(5): e214677。https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000214677 ↩ ↩²

4. “Doing this throughout life may cut Alzheimer’s risk by 38%”，ScienceDaily，2026年4月15日，内容来自美国神经病学学会提供的材料。https://www.sciencedaily.com/releases/2026/04/260414075648.htm ↩

5. 美国神经病学学会（American Academy of Neurology），“Keeping your mind active throughout life associated with lower Alzheimer’s risk”，新闻稿，2026年2月11日。https://www.aan.com/PressRoom/Home/PressRelease/5311 ↩

6. Bavishi A, Slade MD, Levy BR（2016），“A chapter a day: Association of book reading with longevity”，Social Science & Medicine 164: 44–48。https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.07.014 ↩

7. Wimmer L, Currie G, Friend S, Wittwer J, Ferguson HJ（2024），“Cognitive effects and correlates of reading fiction: Two preregistered multilevel meta-analyses”，Journal of Experimental Psychology: General 153(6): 1464–1488。https://doi.org/10.1037/xge0001583 ↩ ↩²

8. Sahakian BJ, Perrin V, Langley C（2026），“Reading and associations with brain health, cognition, well-being, and mental health”，Psychological Medicine 56: e262。https://doi.org/10.1017/S0033291726105625 ↩

9. Sun Y-J, Sahakian BJ, Langley C, et al.（2023），“Early-initiated childhood reading for pleasure: associations with better cognitive performance, mental well-being and brain structure in young adolescence”，Psychological Medicine 54(2): 359–373。https://doi.org/10.1017/S0033291723001381 ↩

10. Deniz F, Nunez-Elizalde AO, Huth AG, Gallant JL（2019），“The representation of semantic information across human cerebral cortex during listening versus reading is invariant to stimulus modality”，Journal of Neuroscience 39(39): 7722–7736。https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019 ↩

11. Clinton-Lisell V（2022），“Listening ears or reading eyes: A meta-analysis of reading and listening comprehension comparisons”，Review of Educational Research 92(4): 543–582。https://doi.org/10.3102/00346543211060871 ↩

12. Fancourt D, Steptoe A（2019），“Television viewing and cognitive decline in older age: findings from the English Longitudinal Study of Ageing”，Scientific Reports 9: 2851。https://doi.org/10.1038/s41598-019-39354-4 ↩

13. Bone JK, Bu F, Sonke JK, Fancourt D（2025），“The decline in reading for pleasure over 20 years of the American Time Use Survey”，iScience 28(9): 113288。https://doi.org/10.1016/j.isci.2025.113288 ↩